1982年5月14日美国“餐具紧急委员会”向美国国际贸易委员会投诉指控中国制造的陶瓷餐具以低于“公平价格”在美国市场上进行“倾销” 给美国国内工业造成“实质性损害” 要求美国没府根据1974 年贸易法第4O6 条规定对中国陶瓷产品实行数量配额限制面对美国陶瓷厂商的无理指控我方当即采取相应的措施针锋相对地进行有理有据的斗争最后国际贸易委员会以四票反对一票赞成否决了美国“餐具紧急委员会”的控告以我方胜诉结案。

    早在1981年4月22日美国旅馆用瓷厂商协会美国餐具紧急委员会和炖器玻璃器皿以及泥制品调节委员会的三方代表在美国国际贸易委员会举行的听证会上就以发展中的中华人民共和国作为普遍优惠制受益国会给美国国内工业带来的经济影响为题相继发言他们说从1980年2月中国被列为最惠国待遇受益国后中国陶瓷餐具进入美国市场的速度加快而陶瓷是属于劳动集约型产品由于中国劳动力价格低廉以致中国陶瓷比之美国产品更为便宜尤其是中国政府采用各种鼓励出口的措施并根据需要任意调低价格以致造成中国货在美国市场的低价倾销这种不合理的竞争直接影响到美国陶瓷厂商的经营使三家工厂因此倒闭并要求政府限制给中国产品以普遍优惠制待遇否则其后果不堪设想很明显他们发言的目的在于为征收反倾销税制造舆论。

    1982年1月29日在美国参议院金融委员会下属国际贸易分会的听证会上美国旅馆用瓷厂商协会的代表继续指责我国陶瓷低价倾销认为中国陶瓷的出口价格实际上是由政府制定的并非取决于生产成本这就造成美国厂商与外国国有大公司之间的不合理竞争使美国厂商处于难以抗衡的境地目前美国6家主要陶瓷工厂开工率不足60%正面临着中国货和波兰货的威胁要求政府征收反倾销附加税。

    1982年5月14日由美国7家主要陶瓷厂商组成的美国餐具紧急委员会向美国国际贸易委员会正式投诉他们诬蔑我国陶瓷餐具像洪水泛滥一样破坏了美国市场伤害和摧毁了美国制陶工业对此要求政府执行1974 年贸易法第4O6条规定对中国陶瓷产品实行数量配额限制申诉书所陈述的主要论点如下:

1 美国关税委员会即美国国际贸易委员会的前身早在1972 年在审理日本陶瓷破坏美国市场一案时就已确定价格低廉的瓷制品直接与本国国内生产的陶制餐具相竞争由此推论本申诉书所涉及的美国国内生产的陶瓷餐具与从中国进口的同类产品已构成直接的竞争而目前这类中国产品均不受配额限制；

2 从中国进口的陶瓷产品在绝对或相对地迅速增长而价格却低于日本韩国和台湾地区的同类产品处于最低水平申诉书还以统计数据引证从198O年起美国从中国进口的陶瓷产品就比1979年增长了195%占美国陶瓷产量的27.8%消费量的62%；而1981年美国进口中国陶瓷产品又比198O 年增长了88%,占美国国内陶瓷产量的 6O.5%, 消费量的 11.l%由此推论当低价的进口产品在一个价格高度竞争的市场突然增加的时候市场本身就将遭到破坏如果在其他进口来源并无变化的情况下那么肯定就是低价的迅速增长的中国产品给美国国内市场造成了破坏；

3 指控中国陶瓷产品对美国陶瓷工业造成实质性损害申诉书在陈述该行业受损程度时指出尽管1980－1981年间美国国内消费水平上升了43%但由于从中国进口大幅度增长美国餐具设备开工率只达到54%,产量全面下降了15%,在这种情况下陶制餐具厂商宁愿削减生产也不愿照常开工增加库存有一个在全盛时期曾雇用500名工人的工厂被迫倒闭好几家陶瓷餐具厂商在1981 年根本无利可图其直接原因就是价格低廉的中国进口产品的倾销这是造成美国陶瓷工业实质性损害的重要原因；

4 申诉书在结论中再次重申中国输入陶瓷餐具的迅速增长正在破坏美国市场并给本国陶瓷工业带来了严重的实质性损害据此有必要立即采取有效步骤执行1974年贸易法第4O6条的规定当前适当的作法是对来自中国的进口加以数量配额限制此配额的标准应足以免除市场破坏现象的继续存在并能避免给本国工业继续带来损害。

    1982年5月14日美国国际贸易委员会受理本案后按照1974年贸易法反倾销诉讼程序的规定决定于同年7月19日举行公开听证会并派出调查人员对本案进行调查以调查和判定被指控商品对美国制陶工业的损害。

    面对美国餐具紧急委员会的无理指控我方当即采取相应的反申诉措施在我有关总公司和驻外商务机构的组织领导和全力支持下由8 家经营我国陶瓷的客户联合组成了美国陶瓷进口商协会并以该协会名义应诉以维护其正当权益在这期间他们一方面在当地聘请有经验的律师并积极配合律师做好应诉的充分准备另一方面分头会晤了国际贸易委员会的调查人员答复该委员会印发的内容极为繁琐的调查表并赶在听证会之前及时地向国际贸易委员会递交了申辩书在申辩书中以大量的事实和有说服力的数据和材料有理有据地驳斥了美国餐具紧急委员会的指控要求国际贸易委员会否决美国陶瓷厂商的无理控告。

    1982 年 7 月19 日美国国际贸易委员会在华盛顿总部就本案举行听证会在会上除双方律师原告和被告代表出席作证和发言外我驻美国商务机构和华艺公司的代表也分别列席了听证会以表示对本案的关注和重视。

    在申辩书和听证会的证词中被告所申诉的理由概括起来有以下两个方面:

第一,从中国进口陶瓷制品并未损害美国国内市场。

    被告在申辩书和证词中首先指出出于中国陶制品与美国陶制品存在着相类似或形成直接竞争问题由于中国陶制品对美国出口起点低增长缓慢至今仍在美国市场上占很小的比例1981年在市场销售量增长的情况下中国陶制品仅占美国国内销售量的1.4%。显然这样微不足道的数量不可能破坏美国市场如果说中国陶制品在美国市场上形成直接竞争的话则增加陶制品进口必然会促使美国陶制品销售量的下降而实际情况是陶制品的销售额不仅没有下降反而上升在1980 年和1981 年两年内中国陶制品的进口增加了而美国国内陶制品的销售额也相应上升了这就足以证明从中国进口的陶制品与美国的陶制品在市场上并无明显的互相影响根本不可能构成对美国市场的损害。

    再所谓中国瓷餐具与美国陶餐具之间已经形成直接竞争的说法更是言过其实根据美国餐具市场的调查中国对美国出口的瓷餐具与美国生产的陶餐具无论从外观所用原料还是从使用习惯配套方法以及推销渠道等方面来看都是极不相同也不类似的根本谈不上形成直接竞争据消费者证实从中国进口餐具并不影响美国陶制品的销售消费者选购中国餐具主要是为正式宴会餐桌上使用而购买陶餐具则是为一般日常便餐时使用即使在超级市场上顾客在购买高档商品时往往在选购中国陶瓷器皿的同时也购买陶烙制品供日常便餐时使用正是由于这一基本区别餐具市场对不同餐具的价格也各异两者并不存在价格上的互相竞争可见中国的瓷餐具与美国的陶餐具是属于不能相互替代的并非类似或直接竞争的商品。

第二从中国进口的陶制品并未造成对美国制陶工业的威胁和实质性的损害。

    被告在申辩书中指出美国的低价餐具市场过去一直是由日本垄断的后来由于其劳动力昂贵而失去竞争能力市场逐步由中国瓷器取代所以对美国来说从中国进口瓷餐具只是取代正在逐步退出市场的日本餐具而并不存在损害美国陶餐具的生产和市场问题如果仅以某一国家的进口量与其国内消费量相比较就指控进口量的绝对或相对增加必然会影响该国的陶瓷工业那么这种推论显然是不合逻辑的它忽视了从其他国家进口的绝对或相对减少这一重要因素根据以上分析完全有理由相信根本不存在中国瓷餐具对美国制陶工业造成威胁和实质性损害的可能性。

    申辩书和证词在反驳中国陶瓷制品对美国制陶工业造成实质性损害时还指出近两年来中国瓷餐具对美国出口之所以增长较快主要是由于美国国会批准中美贸易协作中国商品享受最惠国待遇的必然结果因此这种贸易的增长完全是两国经济关系的正常发展而不是破坏美国市场如果从扩大中美贸易弥补中国方面的贸易逆差考虑美国方面就更不应该对中国出口商品施加种种限制至于美国陶瓷产量之所以逐年下降其真正的原因还在于美国本身的经济不振在于其制陶工业经营管理不善产品设计陈旧等原因所致必须指出近年来美国的塑料玻璃合成的廉价餐具正在日益取代其本国陶瓷餐具使之越来越缺乏竞争性而不能适应市场的需要这也是影响美国陶餐具销售的一个重要原因总之美国陶瓷制造商把上述种种原因已经导致的产量下降企图嫁祸于中国指控从中国进口陶瓷制品对他们造成损害这是不公道的完全不符合客观实际的相反限制从中国进口陶瓷产品无助于解救美国陶瓷工业它只会使美国陶瓷品生产继续处于停滞落后状态而缺乏市场销售能力以致破坏市场已经建立起来的正常秩序使消费者受到损害这显然不是解决其工业危机的办法。

    由一手被告所提供的调查材料和事实有力地驳斥了美国餐具紧急委员会所谓中国陶瓷餐具出口对美国生产和市场所造成的实质性损害并且揭露和分析了美国陶瓷生产下降的症结所在而美国陶餐具生产厂商既不能提供令人信服的调查材料以证明我瓷餐具出口对美国生产和市场造成实质性损害又不能证明这种损害与其工业之间的因果关系在这种情况下美国国际贸易委员会于 1982 年 8 月 3 日对本案裁决时不得不以4 票反对1 票赞成否决了美国餐具紧急委员会对我国陶瓷餐具倾销的指控根据美国反倾销法诉讼程序的规定该案即审理完毕终止一切调查。

    1982 年8 月24 日美国国际贸易委员会公布了该委员会给美国总统的报告报告承认瓷器与陶器无论在外观还是在使用上都是不同的它们之间的竞争也是有限的中国陶瓷餐具没有破坏美国的陶瓷生产美国陶瓷厂商的困难是由于经济形势及同行竞争造成的至此本案以我方胜诉结案。

点评
    反倾销是关贸总协定和世界贸易组织的一项基本原则旨在抵制国际贸易中的不公平行为维护公平竞争的国际经济秩序促进国际贸易的健康发展但随着国际贸易竞争日益激烈贸易保护主义愈演愈烈反倾销原则及规定在实践中已被西方发达国家歪曲和滥用成为各国实行贸易保护主义的重要手段。
   
    自从1979 年我国出口的糖精在欧共体遇到首起反倾销调查截止到1996 年我国出口商品在国外遭受反倾销调查案件已超过200 起除对方主动撤诉外相当数量案件是以进口国征收反倾销税或我国出口公司承担提价减少出口量而结束反倾销已成为困扰我国出口贸易的一个严重问题。

近些年我国出口商品遭受反倾销指控具有以下特点：
1 对我国出口商品反倾销的国家不断增加既有美国欧盟加拿大等发达国家又有
韩国印度墨西哥巴西智利委内瑞拉南非尼日利亚等发展中国家；
2 我国遭受反倾销指控的商品越来越多国外反倾销措施涉及纺织服装轻工家电五金化工矿产品医药农产品等各大类出口商品其中机电产品的比重不断提高；
3 有的商品连续在几个主销市场受到指控；
4 一些受配额限制的商品也被指控反倾销。

    目前我国大中型企业正抓紧转换经营机制越来越多的企业直接面向国际市场参与国际分工和国际交换但我国出口产品在国外不断遭受反倾销指控极大地影响了我国出口贸易的发展因此掌握反倾销法规的主要内容熟悉反倾销案件的审理程序想办法冲破反倾销措施的限制对于发展我国出口贸易是十分重要的。

    陶瓷餐具反倾销诉讼案是较早的一起案件该案经过艰苦细致的工作和针锋相对的斗争终于取得了胜诉通过本案例的分析研究有助于研究美国反倾销诉讼问题为今后应诉提供有益的经验。